Форум » ЖРЕЧЕСКИЙ КРУГ » БОГИ... » Ответить
БОГИ...
Вешнеслав: ВОТ ВОПРОС - ??? Что же такое - или кто такие БОГИ??? - вопрос который часто задают - те кто только что обратился к традиции - и те кто уже давно постигает древнюю мудрость... И ЗАДАВАЯ ЭТОТ Вопрос каждый раз получают разные ответы... Вот некоторые из них: - Боги это реальные духовные существа наделёные своей волей разумом - существующие объективно - в не зависимости от воли человека; - Боги - эгрегоры созданые человеком; - Боги - часные принципы единого закона который властвует над всем сущим; - Боги творческие силы и стихии.... ДАК КАК????
Ответов - 35, стр:
1 2 3 All
Тангар: А вот так! Да ещё и всё вместе!
Ратибор: Все зависит от самого человека. В первую очередь от его веры или неверия. Для некоторых боги это анахраизм который себя изживает в наш "Высокотехнологичный век". А некоторые бесприкословно верят, например, в библию Боги это все перечисленное. Но они не исчерпываются только этим.
Велеслава: Явот так и не ответила для себя на вопрос - кто они: личности, или сущьности?
Ратибор: Велеслава пишет: Явот так и не ответила для себя на вопрос - кто они: личности, или сущьности? А это так важно? Ты здесь. Ты в них веришь. Ты помнишь веру предков. А это уже само сабой хорошо. А ответ можно всю жизнь искать, но не найти.
Волгарь: Для меня Боги это личности. я в этом уверен
Вешнеслав: Ратибор пишет: Боги это все перечисленное. Но они не исчерпываются только этим. Ратибор пишет: А ответ можно всю жизнь искать, но не найти. ОТВЕТ НАДО ИСКАТЬ А ТО МОЖНО - НА ВСЁ ПЛЮНУТЬ - МОЛ НЕ НАЙТИ ОТВЕТ.. а всё перечисленное быть не может ПОКОЛЬКУ ЛИБО ЛИЧНОСТИ - "ВО ПЛОТИ И КРОВИ" ЛИБО ЭГРЕГОР... Вещи разные...
Волгарь: А ЧТО ЛИЧНОСТЬ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НЕ ВО ПЛОТИ?
Лютая: Эгрегор? Боги, созданные человеком? Зачем тогда они нужны?
Тангар: Вешнеслав пишет: ОТВЕТ НАДО ИСКАТЬ А ТО МОЖНО - НА ВСЁ ПЛЮНУТЬ - МОЛ НЕ НАЙТИ ОТВЕТ.. Что за странная идея искать всему объяснение и название? Тебе от этого легче станет, если ты на них поставишь клеймо -- Сущности, или -- Эгрегор! Лютая пишет: Эгрегор? Боги, созданные человеком? Зачем тогда они нужны? Чем плоха идея эгрегора? Неким сообществом людей создаётся информационная матрица -- Боги -- которая с одной стороны зависит от человека, а с другой направляет его. Это всего лишь теории и образ говорить.
Лютая: Тангару Возможно я не до конца понимаю термин "эгрегор", но если это просто какя-то энергетика созданная людьми, то тут ничего такого нет. А коли эгрегор - это и есть Боги Родные, тогда чего-то не понимаю - зачем нужна вся мифология, всё мировозрение, если всё так просто объясняется, зачем вообще нужны традиции? В таком случае получается, что мифы это чушь, ложь, выдумки, тогда спрашивается, чему верить? В чём отличие от того же лживого христианства?
Тангар: Лютая пишет: А коли эгрегор - это и есть Боги Родные, тогда чего-то не понимаю - зачем нужна вся мифология, всё мировозрение, если всё так просто объясняется, зачем вообще нужны традиции? В таком случае получается, что мифы это чушь, ложь, выдумки, тогда спрашивается, чему верить? В чём отличие от того же лживого христианства? Вся мифология, моровоззрение, традиции нужны как раз для поддержания этого эгрегора. И всё это не чушь! Скажем так, это другой взгляд на Мир. Ты знаешь что есть ложь, а что правда? Это, опять же, зависит от точки зрения на Мир.
Лютая: То, что это другой взгляд на вещи, не сомневаюсь. Только мне увы совершенно непонятный. Короче, не люблю я слово "эгрегор", безличное какое-то...
Эйвинд: Тангар пишет: Да ещё и всё вместе! Ратибор пишет: Боги это все перечисленное. Но они не исчерпываются только этим. Бессодержательный трёп. Вы не можете разуметь всё это сразу. Взаимоисключающие варианты. Порождение человеческого разума противоположно мысли о Богах – объективно существующих, с собственной Волей. Тангар пишет: Вся мифология, моровоззрение, традиции нужны как раз для поддержания этого эгрегора. Мифологическое – один из видов мировоззрения. Нынче на рубахах вышивают крестиком, это уже не традиция, и что, ‘эгрегор‘ не поддержан? Где границы, когда ‘эгрегор’ перестанет ‘работать’? Традиция уже утрачена настолько, что самый живучий ‘эгрегор’ давно сдох. Более того, что за понятие ‘эгрегор’, из какой системы? Это хрень из G:.D:. и A:.A:. ‘Эгрегорами Элифас Леви называет "руководителей душ, которые являются духами энергии и действия", - что бы это ни значило. Восточные оккультисты описывают Эгрегоров как Существа, тела и сущность которых суть ткань так называемого астрального света. Они - тени более высоких Планетарных Духов, тела которых образованы из сущности более высокого божественного света.‘ Как же это соотносится с вышесказанным? В этом и есть одна из основных проблем нынешних общин, все разъяснения поверхностны и путаны, люди порой не отличают мифологический тип мировоззрения от религиозного, бытовой от философского. Не способны дать ответы на ключевые вопросы. И всё это прикрывается фразами типа ‘Я так вижу. Я просто живу’ и т.д. Но вся ирония ситуации не в том, что они пока не нашли ответов на какие-то вопросы, они и не ищут, боясь призанться о своём незнании или отсутствии желания знать. Всё принимается за Asylum Ignirantiae (прибежище невежества. лат.). Выражением этим обозначают понятие, на что нет достаточного ответа, но чем ограничиваются, пытаясь избежать дальнейших размышлений.
Волгарь: Боги не есть эгрегоры, никаким образом, это личности, однозначно. Традиции, обряды и пр. необходимы для того, чтобы "работать" с "каналами" Богов, так как родноверие есть не что иное, как магическая, религиозная система мировоззрения.
Тангар: Эйвинд пишет: Бессодержательный трёп. А то! Трёп вообще бессодержателен... как и все слова без вербального общения. Эйвинд пишет: В этом и есть одна из основных проблем нынешних общин, все разъяснения поверхностны и путаны, люди порой не отличают мифологический тип мировоззрения от религиозного, бытовой от философского. Ну да, надо всё объяснить словами и будет просто ваще круто! Всё так понятно, всё так правильно... Эйвинд пишет: Не способны дать ответы на ключевые вопросы. Кто-то для себя уже нашёл ответ, с чего это они вам его должны давать? Да и ответы у всех разные получаются. Эйвинд пишет: Но вся ирония ситуации не в том, что они пока не нашли ответов на какие-то вопросы, они и не ищут, боясь призанться о своём незнании или отсутствии желания знать. Всё принимается за Asylum Ignirantiae (прибежище невежества. лат.). Выражением этим обозначают понятие, на что нет достаточного ответа, но чем ограничиваются, пытаясь избежать дальнейших размышлений. Ты искренне веришь, что всё можно выразить словами? Какими-то своими суждениями, размышлениями объяснить суть вещей? Никогда не думал, что это всё болото и иногда надо просто остановить бег мыслей в башке, чтоб там наконец-то настала тишина?!
полная версия страницы