Форум » ЖРЕЧЕСКИЙ КРУГ » БОГИ... » Ответить
БОГИ...
Вешнеслав: ВОТ ВОПРОС - ??? Что же такое - или кто такие БОГИ??? - вопрос который часто задают - те кто только что обратился к традиции - и те кто уже давно постигает древнюю мудрость... И ЗАДАВАЯ ЭТОТ Вопрос каждый раз получают разные ответы... Вот некоторые из них: - Боги это реальные духовные существа наделёные своей волей разумом - существующие объективно - в не зависимости от воли человека; - Боги - эгрегоры созданые человеком; - Боги - часные принципы единого закона который властвует над всем сущим; - Боги творческие силы и стихии.... ДАК КАК????
Ответов - 35, стр:
1 2 3 All
Тангар: А вот так! Да ещё и всё вместе!
Ратибор: Все зависит от самого человека. В первую очередь от его веры или неверия. Для некоторых боги это анахраизм который себя изживает в наш "Высокотехнологичный век". А некоторые бесприкословно верят, например, в библию Боги это все перечисленное. Но они не исчерпываются только этим.
Велеслава: Явот так и не ответила для себя на вопрос - кто они: личности, или сущьности?
Ратибор: Велеслава пишет: Явот так и не ответила для себя на вопрос - кто они: личности, или сущьности? А это так важно? Ты здесь. Ты в них веришь. Ты помнишь веру предков. А это уже само сабой хорошо. А ответ можно всю жизнь искать, но не найти.
Волгарь: Для меня Боги это личности. я в этом уверен
Вешнеслав: Ратибор пишет: Боги это все перечисленное. Но они не исчерпываются только этим. Ратибор пишет: А ответ можно всю жизнь искать, но не найти. ОТВЕТ НАДО ИСКАТЬ А ТО МОЖНО - НА ВСЁ ПЛЮНУТЬ - МОЛ НЕ НАЙТИ ОТВЕТ.. а всё перечисленное быть не может ПОКОЛЬКУ ЛИБО ЛИЧНОСТИ - "ВО ПЛОТИ И КРОВИ" ЛИБО ЭГРЕГОР... Вещи разные...
Волгарь: А ЧТО ЛИЧНОСТЬ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НЕ ВО ПЛОТИ?
Лютая: Эгрегор? Боги, созданные человеком? Зачем тогда они нужны?
Тангар: Вешнеслав пишет: ОТВЕТ НАДО ИСКАТЬ А ТО МОЖНО - НА ВСЁ ПЛЮНУТЬ - МОЛ НЕ НАЙТИ ОТВЕТ.. Что за странная идея искать всему объяснение и название? Тебе от этого легче станет, если ты на них поставишь клеймо -- Сущности, или -- Эгрегор! Лютая пишет: Эгрегор? Боги, созданные человеком? Зачем тогда они нужны? Чем плоха идея эгрегора? Неким сообществом людей создаётся информационная матрица -- Боги -- которая с одной стороны зависит от человека, а с другой направляет его. Это всего лишь теории и образ говорить.
Лютая: Тангару Возможно я не до конца понимаю термин "эгрегор", но если это просто какя-то энергетика созданная людьми, то тут ничего такого нет. А коли эгрегор - это и есть Боги Родные, тогда чего-то не понимаю - зачем нужна вся мифология, всё мировозрение, если всё так просто объясняется, зачем вообще нужны традиции? В таком случае получается, что мифы это чушь, ложь, выдумки, тогда спрашивается, чему верить? В чём отличие от того же лживого христианства?
Тангар: Лютая пишет: А коли эгрегор - это и есть Боги Родные, тогда чего-то не понимаю - зачем нужна вся мифология, всё мировозрение, если всё так просто объясняется, зачем вообще нужны традиции? В таком случае получается, что мифы это чушь, ложь, выдумки, тогда спрашивается, чему верить? В чём отличие от того же лживого христианства? Вся мифология, моровоззрение, традиции нужны как раз для поддержания этого эгрегора. И всё это не чушь! Скажем так, это другой взгляд на Мир. Ты знаешь что есть ложь, а что правда? Это, опять же, зависит от точки зрения на Мир.
Лютая: То, что это другой взгляд на вещи, не сомневаюсь. Только мне увы совершенно непонятный. Короче, не люблю я слово "эгрегор", безличное какое-то...
Эйвинд: Тангар пишет: Да ещё и всё вместе! Ратибор пишет: Боги это все перечисленное. Но они не исчерпываются только этим. Бессодержательный трёп. Вы не можете разуметь всё это сразу. Взаимоисключающие варианты. Порождение человеческого разума противоположно мысли о Богах – объективно существующих, с собственной Волей. Тангар пишет: Вся мифология, моровоззрение, традиции нужны как раз для поддержания этого эгрегора. Мифологическое – один из видов мировоззрения. Нынче на рубахах вышивают крестиком, это уже не традиция, и что, ‘эгрегор‘ не поддержан? Где границы, когда ‘эгрегор’ перестанет ‘работать’? Традиция уже утрачена настолько, что самый живучий ‘эгрегор’ давно сдох. Более того, что за понятие ‘эгрегор’, из какой системы? Это хрень из G:.D:. и A:.A:. ‘Эгрегорами Элифас Леви называет "руководителей душ, которые являются духами энергии и действия", - что бы это ни значило. Восточные оккультисты описывают Эгрегоров как Существа, тела и сущность которых суть ткань так называемого астрального света. Они - тени более высоких Планетарных Духов, тела которых образованы из сущности более высокого божественного света.‘ Как же это соотносится с вышесказанным? В этом и есть одна из основных проблем нынешних общин, все разъяснения поверхностны и путаны, люди порой не отличают мифологический тип мировоззрения от религиозного, бытовой от философского. Не способны дать ответы на ключевые вопросы. И всё это прикрывается фразами типа ‘Я так вижу. Я просто живу’ и т.д. Но вся ирония ситуации не в том, что они пока не нашли ответов на какие-то вопросы, они и не ищут, боясь призанться о своём незнании или отсутствии желания знать. Всё принимается за Asylum Ignirantiae (прибежище невежества. лат.). Выражением этим обозначают понятие, на что нет достаточного ответа, но чем ограничиваются, пытаясь избежать дальнейших размышлений.
Волгарь: Боги не есть эгрегоры, никаким образом, это личности, однозначно. Традиции, обряды и пр. необходимы для того, чтобы "работать" с "каналами" Богов, так как родноверие есть не что иное, как магическая, религиозная система мировоззрения.
Тангар: Эйвинд пишет: Бессодержательный трёп. А то! Трёп вообще бессодержателен... как и все слова без вербального общения. Эйвинд пишет: В этом и есть одна из основных проблем нынешних общин, все разъяснения поверхностны и путаны, люди порой не отличают мифологический тип мировоззрения от религиозного, бытовой от философского. Ну да, надо всё объяснить словами и будет просто ваще круто! Всё так понятно, всё так правильно... Эйвинд пишет: Не способны дать ответы на ключевые вопросы. Кто-то для себя уже нашёл ответ, с чего это они вам его должны давать? Да и ответы у всех разные получаются. Эйвинд пишет: Но вся ирония ситуации не в том, что они пока не нашли ответов на какие-то вопросы, они и не ищут, боясь призанться о своём незнании или отсутствии желания знать. Всё принимается за Asylum Ignirantiae (прибежище невежества. лат.). Выражением этим обозначают понятие, на что нет достаточного ответа, но чем ограничиваются, пытаясь избежать дальнейших размышлений. Ты искренне веришь, что всё можно выразить словами? Какими-то своими суждениями, размышлениями объяснить суть вещей? Никогда не думал, что это всё болото и иногда надо просто остановить бег мыслей в башке, чтоб там наконец-то настала тишина?!
Эйвинд: Тангар пишет: Кто-то для себя уже нашёл ответ, с чего это они вам его должны давать? Да и ответы у всех разные получаются. Не писал, что должны. Предполагаю, что в случае нежелания отвечать по каким-то причинам, об этом было бы заявлено. Так нет же. Твоё ‘Ты искренне веришь, что всё можно выразить словами?’ один из типов ухода от ответа. Про ‘всё’ я и не спрашиваю. Многое возможно, язык богат. Причём не обязательно отвечать сверх развёрнуто, но чтоб смысл был приблизетельно понятен. Например Волгарь ответил, что мыслит богов личностями, доходчиво и при том без ущерба для себя, т.е. в это понятие он может вкладывать и то, что ‘нельзя выразить словами’. Ответы же в стиле ‘Да ещё и всё вместе!’ даж для шутки не сгодятся. И нет необходимости кидаться всякими ‘эгрегорами’ с умным видом, при том не ведая, что это и с чем кушаютъ.
Тангар: Эйвинд пишет: Ответы же в стиле ‘Да ещё и всё вместе!’ даж для шутки не сгодятся. Тебе нужен развёрнутый мой ответ? А я считаю, что это бессмысленно. Моё мнение -- лишь моё. Твоё -- лишь твоё... Эйвинд пишет: И нет необходимости кидаться всякими ‘эгрегорами’ с умным видом, при том не ведая, что это и с чем кушаютъ. Я конечно понимаю, твоё знание самое правильное, классическое и ваще... http://www.paganism.ru/egregor.htm/ Почитай. Это тоже мнение. И мне оно нравится.
Эйвинд: Тангар пишет: Тебе нужен развёрнутый мой ответ? Я конечно понимаю, твоё знание самое правильное, классическое и ваще... Ясно. Понимание меня отсутствует. Тангар пишет: http://www.paganism.ru/egregor.htm/ Там несколько раз повторяется для самых внимательных иль на всяк случай?
Тангар: Эйвинд пишет: Понимание меня отсутствует. :) По всей видимости, да. Хотя, это взаимно, на сколько я понимаю.
Вешнеслав: Тангар пишет: :) По всей видимости, да. Хотя, это взаимно, на сколько я понимаю. Да в большинстве вы друг друга не понимаете - хотя должен сказать что это как раз то "каждый думает своё" - и это не вы друг друга не понимаете а это всегда так было.... Тангар - более упадические настроения - что то вроде - мир несправедлив - всё субективно - каждому своё - исходя из постулатов - что не следует утверждать своё так как это навязыване своей воли, а правды нет не в ком - лучше вобще ни чего не говорить и не определять - ВОПРОС - а зачем тогда жить - надо ошибаться, пробовать спорить - толк будет точно... А про то называть что то - давать чему то или всему определения - так это действительно нужно - Действуя маг обретает знание о мире называя его своими понятиями он создаёт целостную картину и через силу понятий обретает над ней власть своего разума и воли - вот что есть великая сила мага...
Рьян: он долго забирался на вершину горы, а когда забрался и оглянулся вокруг - понял, что горам нет дела до его потугов.
Тангар: Вешнеслав пишет: Тангар - более упадические настроения - что то вроде - мир несправедлив - всё субективно - каждому своё - исходя из постулатов - что не следует утверждать своё так как это навязыване своей воли, а правды нет не в ком - лучше вобще ни чего не говорить и не определять - ВОПРОС - а зачем тогда жить - надо ошибаться, пробовать спорить - толк будет точно... В Мире нет таких категорий как справедливость и несправедливость. Всё субъективно. Каждому своё. Лучше не говорить, а делать. И пытаться понять и принять, не давая объяснений. В разговорах нет Воли. На счёт навязывание мнения... Плюнуть и растереть. Мне интересно мнение людей, но прислушиваюсь я мало к кому... Ну уж извините, мания величия наверное! Правда у каждого своя! Попытки объяснить то, что приходит о время Духовных практик лишь "способ говорить". Каждый видит и понимает по своему. Надо ошибаться, пробовать! Спорит можно, но это так... себя потешить. Так будет точнее, Вешнеслав. :)
Рьян: Вешнеслав пишет: Действуя маг обретает знание о мире называя его своими понятиями он создаёт целостную картину и через силу понятий обретает над ней власть своего разума и воли - вот что есть великая сила мага... Это смерть мага, бо так он придёт к обыденности когда-то глубоко таинственного мира, и утратит свои способности, хотя понты останутся
jopp: В нашей общине главный попытался мне обьяснить. Многие люди: христиане, атеисты, просто изолированные сообщества, подключены к эгрегорам, которые находятнся в Нави, по-сути ни сложнее нашей Яви, просто тут материя - там энергия. Но это не Боги. А разные Боги находятся на разных уровнях. А славянские Боги - находятся на самом высоком уровне - в мире Прави. Когда я ему сказал, что мне Иегова помогает, то он ничуть не удивился. Говорит, мол, ты к нему энергетически подключён, и радуйся. Боги - это личности, однозначно (для меня).
Велеслав: Согласен.Помнишь,у Газманова песня была:Бог,который висит на стене вечно спорит с Богом,который во мне?Именно пэтому мы и отличаемся от тобой перечисленных,что не имеем абсолютной истины.Даже если сто человек с земли смотрит на одно и то же облако,то каждый все равно видит его по своему.
Вешнеслав: Рьян пишет: Это смерть мага, бо так он придёт к обыденности когда-то глубоко таинственного мира, и утратит свои способности, хотя понты останутся Следуя некоторой класификации сознания - а вернее сверх сознания - как и мой учитель я склонен выделять несколько уровней - на первом человек сознавая себя чем то отдельным от мира - противостоит ему и пытается подчинить его - это путь адепта, далее адепт сознаёт свою сопричастность миру - единство с ним - и всё же он один среди многих вещей - хотя и един с ними - тогда он познаёт суть, природу всех вещей и соответственно называет их - (пример из библии - бог даруя человеку власть над миром - предлагает ему наречь животных, растениий и иных именами соответствующими им); - таким образом адепт становиться магом - далее маг перестаёт отделять себя от мира и находит своё полное растворение в мире - он философский камень в чистоте своей зерно изначального мира - одна грань алмаза в которой сокрыты симена всех вещей мира - он находит корень всего - и ему не нужны названия - он сам соотворит как мир - таким образом он становится магистром храма - то есть храм - это мир - а он создатель и творец в нём. Но это не предел - четвёртый уровень который есть четыре а потому смерть - ведёт к разрушению грани алмаза к растворению сердца в беспредельности мира - в бездне вне ограничений - мира нет - есть лишь беспредельность он становиться вне миров - его воли больше нет... он тот, что сокрыт в смерти....
jopp: Вешнеслав ты считаешь, что после смерти личность пропадает? А вместе с ней и воля, и власть?
Велеслав: Вешнеслав,есть более научный подход-определение уровня сознания через потребности.1Деятельность направлена на получение необходимых для жизни материальных благ:еда,одежда,жилье,секс.2Реализация жажды власти3Жизнь в соответствии с законами космоса4Понятие бессмертия и освобожденности ума.\С Д Джагдиш;Влияния и связи.Смерти нет,просто сознание растворяется в едином энерго-информационном пространстве
Велеслав: Вешнеслав,заходи почаще,интересно пообщаться
Вешнеслав: Велеслав пишет: Вешнеслав,есть более научный подход-определение уровня сознания через потребности. НЕТ. Это не научный подход - и уж точно не более. Потребность секса - воспринимаемая - как животная потребность - это более предрассудок нежели научный подход - также как собственно еда и т.д. - на более высоком уровне сознания - потребности очищаются превращаясь в действия - позывы воли - очищение же их заключается в том что они соизмеряются истиной природе человека - чем выше сознание тем тем более тонкими становятся потребности но они не меняются. БОЛЕЕ ТОГО ИМЕЮ СМЕЛОСТЬ ЗАЯВИТЬ что животные то как раз живут в соответствии с законами космоса. А жажда власти - не уровень сознания - а болезнь.... jopp пишет: Вешнеслав ты считаешь, что после смерти личность пропадает? А вместе с ней и воля, и власть? Трудно точно определить - ЧТО ТАКОЕ ЛИЧНОСТЬ и существует ли она? как таковая На земле безусловно существует - но именно душа человека то что вечно и нераздельно с космосом - то что делает человека единой частью мира. Душа не имеет личности. Склонен при этом пологать что источник личности на земле - это тело, собственно есть тело и у души - двойник земного тленного тела, Именно это тело способно если его должным образом укрепить, создать и не разрушать - сохраняет личность после смерти. Но это то что приходится делать человеку - сам по себе личностный человек бесмертьем не обладает.
Велеслав: Если про эту болезнь ты прочитал у Климова,то я с тобой не согласен.Есть три основные движущие силы любого человека:1жажда денег2жажда власти3сексуальное влечение/Н Макиавелли/.Уровень сознания-не жажда,а потребность в реализации ее
Вешнеслав: Велеслав пишет: Есть три основные движущие силы любого человека:1жажда денег2жажда власти3сексуальное влечение/Н Макиавелли/. КАЖДОМУ НЕБО ВОЗДАСТ ПО ЕГО ВЕРЕ - так считаешь таким и будешь... более сказать не чего. Есть то что есть - а есть то что должно быть и смешивать это не стоит....
Велеслав: Что-то от твоих слов христианством попахивает.А вера,если я не ошибся адресом у нас одна.В язычестве я не слышал,чтобы желание богатеть и жить хорошо считалось грехом.Желание иметь потомство-свято.Семя не должно загинуть.А власть.Есть мозги-верши дела.Это тоже кому-то делать надо.Если чувствуешь в себе потенциал,-вперед.Если ты считаешь,что должно быть иначе-обьясни
Волгарь: Первое и единственное - Род (достойное существование родичей) и Рота(жизнь в соответствии и мировым законом)
Велеслав: Согласен,только что-то мало нас становится.Все реже и реже заходят на сайт
полная версия страницы