Форум » Свободный форум » ГЕНДЕРНЫЕ отношения (отношения полов) » Ответить
ГЕНДЕРНЫЕ отношения (отношения полов)
Вешнеслав: Не секрет что особенностью западного язычества является - феминизм. Славянское же язычество такой черты не имеет. "Что в верху, то и в низу". Феминизм между людьми перешол в феменизм между богами. Наример Фрея Асвин - жрица Водана считается ярой поборницей прав богинь. А в языческой традиции Уикки (Викки) равенство богов и богинь считается основопологающим принципом. Из историив древности - во время матриархата преобладали женские боги познее при патриорхате и до наших дней - мужские ( например все монотеистические боги мужчины) следуя логике должен наступить этап когда бог и богинязаймут равнное положение в культовом почитании. Что уже произошло в Уикке. И всёже это не верно. Вспомниа бог РОД имеет мужской образ- всё же что при нём - природа - женское. Это совсем не сродни Уикке где бог и богиня появились из беспредельности и вместе союзом создали мир. Род же сам себя рождал (получается он беспол), но всёже далее его заменяет образ Ярилы - уже безусловно мужской образ. У скандинавов мир также создали боги мужчины и все вопросы в нем решают они. Язычество опирается на традиционализм, а традиционные отношения между муж. и жен. были следующими: Женщинам в традиционном подходе уготована роль матери, то есть, хранительницы домашнего очага, в возможности которой не входит внесемейная социальная деятельность. Отношение к женщинам может вообще выражаться в форме: "Бабе знать это не надо. У бабы свои дела. Баба слабее, а значит, ее место под нами. Во всех смыслах". Мужчина – глава и продолжатель рода. Он берет женщину в свой дом, в свой род. "Муж достойный подходит к жене и говорит "Роди!", она отвечает: "На! Но убереги, обеспечь и оборони". Женщина рождает того, от кого она понесла дите. Но в ее же силах дать неверное воспитание сыну. Женское воспитание, по мнению В.Голякова, породило пороки современного общества – гомосексуальные отношения, женскую эмансипацию, женоподобных мужчин и полное их игнорирование как представителей рода. В древности многоженство было нормальным явлением. Важно отношение к продолжению рода. Поэтому, женщина, родившая дочь – "ладушка" (любовница), но не жена. Жена – та, что принесла наследника, будущего мужчину-продолжателя рода. Отсюда выходит и главная проблема существования Человека. Человек как явная сторона Всебога является продолжателем дела предков и должен дать возможность продолжить его и после себя, родить сына. Сына, но не дочь: женщина не является носителем рода, родовой информации. Примером может служить обряд Коловорот у "Схорон еж словен" женщины в нём не участвовали и в большинстве обрядовых действий, стояли поодаль. Представляется верным что каждый бог и богиня - мужчина и женьщина были равно почитаемы - но мужчины не брались за женское - а женьщины за мужское, богам одно - богиням другое. И всёже что делать с всё возрастающим желанием женьщин к первенству?
Ответов - 49, стр:
1 2 3 4 All
Тангар: Мужиком быть, а не тираном... Как-то потребительски подходите к женщинам. Не должно так.
Велеслава: Конечно и у мужчин и у женщин есть те области, где они главные - "не учите меня рожать, и я не буду учить вас махать мечем" Кстати, воспитанием мальчиков стоит побольше заниматься мужчинам. А то многие женщины так и продолжают видеть в сыне ребенка, даже если он давно вырос, и нянчится с ним. В итоге слабое поколение мужчин, которые только рассуждают о силе и своем первенстве, а семья держится на женщине. Сколко раз видела глаза свекрови, которая передавая невестке своего сына только что не молит: "Я его растила, нянчила, теперь нянчи ты!" Не правильно это.
Ладимир: В принципи, да, я тоже согласен со словами Велесавы,НО(!) женщина всегда, по идее, тоже должна "находиться неподалёку". В том смысле, что молодым парням нужны не только "кнуты но и "пряники" так сказать. В общем чтобы было и кому поучить, по воспитать из парня мужчину(со всеми вытекающеми), но и знал, что такое любовь. блин совсем запутался. Придумал красиво, а написал как всегда...
Велимир: На счет того, что род передается только по мужской линии - не совсем верно. В чрезвычайных случаях он может передаваться и по женской линии. Стот открыть словарь Даля на слово Рода - фактически это Род в женской ипостаси. Стоит так же ознакомиться с собранием русских имен Тупикова, чтобы узнать, что у мужчин были женские отчества. Все это отголоски матриархата. По сути матриархват имел место в девятнадцатом веке, в тех деревнях, где мужское население занималось отхожими промыслами. Если это здоровый матриархат: т.е. если он предполагает рождене и воспитание детей, и разделение мужских и женских ролей, то в нем нет ничего плохого. Это все равно не феменизм, где отождествляется по правам и функциям женщина с мужчной, с отказом от семьи и от деторождениия воимя паразитического наслаждения жзнью.
jopp: феменизм - абсурд. Давайте дадим женщинам кирки, и отправим на каменоломни. Пусть докажут своё равноправие.
Тангар: jopp Патриархат -- абсурд! По той же причине. Когда каждый будет знать своё место и предназначение, ну или, по крайней мере, большенство, тогда всё и будет путём... Перегибы всегда абсурдны.
Лютая: Тангар Согласна! Это равносильно, что сапожник варит кашу, а повар шьёт башмак. (К сожалению, у нас в стране везде так )
Korvin: Все,конечно,замечательно получается,но язычество единственая религия,в которой есть образ женщины-воина.Нет ничего сверх дурного в эмансипции женщин.По мне так,это следствие монотеизма(бог один и он мужчина).В таких условиях рождается потребительское отношение к женщине,для язычества это не характерно. "Для верной жены-муж,яко Бог,для доброго мужа-жена,яко Богиня" Велеслав.
Вешнеслав: Korvin пишет: но язычество единственая религия,в которой есть образ женщины-воина. для славян это не характерно - для скандинавов да - валькирии... Но образ женьщины и война всё же вещи не совместимые (если только воин не духовный) Korvin пишет: "Для верной жены-муж,яко Бог,для доброго мужа-жена,яко Богиня" Выражение красиво - но если вдуматься в смысл - почитание мужа за "Бога" - или яко бога, приводит как раз таки к подчинению жены (ибо что выше воли бога) - и обратное для мужчины - воспринимая жену как "богиню" - муж начинает как говорят - "молиться на неё" - ухаживать как за сокровищем - и это зачастую приводит - к женоподобию мужчины. Сказано бы было так - "Муж в любви к жене подобен Яриле для Макоши, Жена же к мужу как Макошь Яриле" (ибо "яко бог" - какой именно бог? - у язычников нет одинакового понимания - богини или бога - как высшего архетипа)...
Лютая: Вешнеслав пишет: для славян это не характерно - для скандинавов да - валькирии... Но образ женьщины и война всё же вещи не совместимые (если только воин не духовный) А перуницы - это кто? А факт, что византийцы на полях сражений находили славянских девушек в доспехах?
Вешнеслав: Лютая пишет: А перуницы - это кто? А факт, что византийцы на полях сражений находили славянских девушек в доспехах? Женщины войны....!!!! - Глупо и безрасудно - женщины - не созданы для войны, женщина воин противоречит самой природе - мать не может убивать - она создана рождать.... ПЕРУНИЦы - сам Перун - варяжский (а значит ихмо скандинавский бог)....
Лютая: Вешнеслав пишет: Женщины войны....!!!! - Глупо и безрасудно - женщины - не созданы для войны, женщина воин противоречит самой природе - мать не может убивать - она создана рождать.... Да. И как всякая мать будет ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ защищать своё потомство, в том числе и убивать. Если не ясно относительно людей, тем более в современный век, посмотрите на животных. Вешнеслав пишет: сам Перун - варяжский (а значит ихмо скандинавский бог).... Это спорно. По Вашему скандинавы = варяги? Тогда почему?
Мирослав: Вешнеслав Вешнеслав пишет: сам Перун - варяжский (а значит ихмо скандинавский бог).... Правда? А почему тогда он известен у западных и южных славян? ;-) Да и объявление варягов скандинавами.... Ох уж этот мне "магометов гроб норманнизма" (автор термина - Озар Ворон).
Вешнеслав: Лютая пишет: Да. И как всякая мать будет ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ защищать своё потомство, в том числе и убивать. Если не ясно относительно людей, тем более в современный век, посмотрите на животных. Это крайний случай - а не правило - а вот когда женьщина берёт меч - облачается в латы - и воюет наровне с мужчинами - зачастую и в большинстве не ради защиты своих детей - это сверх противоестественно... Мирослав пишет: Правда? А почему тогда он известен у западных и южных славян? ;-) Да и объявление варягов скандинавами.... Ох уж этот мне "магометов гроб норманнизма" (автор термина - Озар Ворон). У западных славян...?? - вполне естественно - Перун - тот же ТОР (германо-литовский культ бога – Тора) а как известно германские племена жили на западе рядом со славянами - ЮГ также не удивительно - если учесть что Варяжский путь проходил с Севера - до самого юга славянских земель... Варяги не скандинавы в общем виде - а одно из плёмён викингов...
Лютая: Вешнеслав пишет: Это крайний случай - а не правило - а вот когда женьщина берёт меч - облачается в латы - и воюет наровне с мужчинами - зачастую и в большинстве не ради защиты своих детей - это сверх противоестественно... Может быть, может быть... но, как говорится, каждому своё. Извиняюсь за ещё одну параллель с животным миром: прайд львов - львицы охотятся, а львы пузо на солнце греют... На мой взгляд, не так уж и противоестественно женщина-воин. Возможно, с точки зрения современного человека, и ненормально. Но, скорее, просто не привычно... мы же сейчас не можем смотреть на мир, как когда-то наши Предки. И уж тем более до конца познать смысл некоторых вещей, их тонкости. Не думаю, что все женщины поголовно с мечами бегали, но и это дело некоторым из них не было чуждо. Почему? Не знаю, ответ в глубине веков... Вешнеслав пишет: Варяги не скандинавы в общем виде - а одно из плёмён викингов... Почему? Откуда информация. Что-то мне такое не встерчалось среди скандинавских племён... да и звучит не совсем по-скандинавски...
полная версия страницы