Форум » Свободный форум » ГЕНДЕРНЫЕ отношения (отношения полов) » Ответить
ГЕНДЕРНЫЕ отношения (отношения полов)
Вешнеслав: Не секрет что особенностью западного язычества является - феминизм. Славянское же язычество такой черты не имеет. "Что в верху, то и в низу". Феминизм между людьми перешол в феменизм между богами. Наример Фрея Асвин - жрица Водана считается ярой поборницей прав богинь. А в языческой традиции Уикки (Викки) равенство богов и богинь считается основопологающим принципом. Из историив древности - во время матриархата преобладали женские боги познее при патриорхате и до наших дней - мужские ( например все монотеистические боги мужчины) следуя логике должен наступить этап когда бог и богинязаймут равнное положение в культовом почитании. Что уже произошло в Уикке. И всёже это не верно. Вспомниа бог РОД имеет мужской образ- всё же что при нём - природа - женское. Это совсем не сродни Уикке где бог и богиня появились из беспредельности и вместе союзом создали мир. Род же сам себя рождал (получается он беспол), но всёже далее его заменяет образ Ярилы - уже безусловно мужской образ. У скандинавов мир также создали боги мужчины и все вопросы в нем решают они. Язычество опирается на традиционализм, а традиционные отношения между муж. и жен. были следующими: Женщинам в традиционном подходе уготована роль матери, то есть, хранительницы домашнего очага, в возможности которой не входит внесемейная социальная деятельность. Отношение к женщинам может вообще выражаться в форме: "Бабе знать это не надо. У бабы свои дела. Баба слабее, а значит, ее место под нами. Во всех смыслах". Мужчина – глава и продолжатель рода. Он берет женщину в свой дом, в свой род. "Муж достойный подходит к жене и говорит "Роди!", она отвечает: "На! Но убереги, обеспечь и оборони". Женщина рождает того, от кого она понесла дите. Но в ее же силах дать неверное воспитание сыну. Женское воспитание, по мнению В.Голякова, породило пороки современного общества – гомосексуальные отношения, женскую эмансипацию, женоподобных мужчин и полное их игнорирование как представителей рода. В древности многоженство было нормальным явлением. Важно отношение к продолжению рода. Поэтому, женщина, родившая дочь – "ладушка" (любовница), но не жена. Жена – та, что принесла наследника, будущего мужчину-продолжателя рода. Отсюда выходит и главная проблема существования Человека. Человек как явная сторона Всебога является продолжателем дела предков и должен дать возможность продолжить его и после себя, родить сына. Сына, но не дочь: женщина не является носителем рода, родовой информации. Примером может служить обряд Коловорот у "Схорон еж словен" женщины в нём не участвовали и в большинстве обрядовых действий, стояли поодаль. Представляется верным что каждый бог и богиня - мужчина и женьщина были равно почитаемы - но мужчины не брались за женское - а женьщины за мужское, богам одно - богиням другое. И всёже что делать с всё возрастающим желанием женьщин к первенству?
Ответов - 49, стр:
1 2 3 4 All
Вешнеслав: Волгарь пишет: вот что мне пря нравится. если человек пишет книгу, а кто то в этом не согласен, то два варианта : "Да кто он такой!!! чтобы писать такое!" или "ну он же историк, а история всегда шла на поводу у хозяев, что с него взять?" Вешнеслав пишет: Тебе нравиться другое - ты пишешь книгу основаную на академических исторических фактах - а тебе в ответ приводят мнение неизваестного автора написавшего якобы олпровержение всему тобой сказаному - и что ТЫ ДОЛЖЕН БРОСАТЬ все дела читать ту книгу - изучать приводимые сведения - писать опровержение - потом тебе приводят ещё двух авторов, потом первый пишет опровержение на опровержение - и бла, бла, бла... до бесконечности... Аналогичную сиитуацию привёл один ученыё в ответ на статью Асова о Велесовой книге - который писал мол "защитников Велесовой книги уйма они написали множество книг которые развенчали все опровержения на счёт её полиности - а противники книги не издали ни одной книги уже порядка пяти лет" - на что академик исторических наук ответил - что ему просто напросто надоело отвечать - на нелепые доказательства - которые сыплются с разных сторон - из-за чего долгое время он не мог заниматься серьёзной наукой - а занимался этими препираниями... ибо факт что все приводимые защитниками опровержения не доказывают подлиности книги - а приводимые факты противниками уже давно доказали её безусловную поддельность..." БУДЕМ до бесконечности спорить... именно до бесконечности потому как таких авторов как Озар развелось столько что даже прочитать их работы - уйдёт вся жизнь... Волгарь пишет: Вешнеслав пишет: цитата: Вот она история славян без прекрас, без лживого патриотизма - просто история. и Вы на сто процентов уверенны, что так и было? Всеръёз?? Вешнеслав пишет: На сто процентов я немогу да и не кто не может утверждать что завтра Солнце взойдёт.... Волгарь пишет: вы о чём? попробуйте разобраться кто был реальным культуртрегером в раннем средневековье. хотя бы с помощью археологии, что ли. кириллица-письмо "равноапостольных братьев"?????? Я не утверждал что кирилица основной фактор культурогенезиса - она стала основой письменной культуры славян - при этом не имея происхожденя славянского... Волгарь пишет: славянофоб Вы, батенька, и норманист каких поискать. и статьейка ваша - смесь общепринятых положений тех самых не любимых Вами "ортодоксов от науки", глубоко сдобренная заумствованиями. Каких ещё ортодоксов??? Академическая историография - "ортодоксальна"? А то что я не русофоб и не нормандист - я уже объяснял - русофобы называют всех сними не согласных норманлистами, нормандисты русофобами - вы же правильно назвали меня и тем и другим ибо я не то и не другое... Волгарь пишет: Мда, разочаровался я в Вас. Думал, здравомыслящий человек, а оказалось, вон оно как. Неудивительно, что люди за Вами не идут. Я б тоже не пошёл. Увы но после таких строк это я в вас разочаровался... Вместо того чтобы указать почему вы считаете меня "не здравомыслящим" - вы просто плюнули в лицо - Так ли поступают славяне? и истиные мужы? Вы как я понимаю один из тех кто согласен полюбить тех кто хоть в чём то с вами согласен с теми же кто с вами не согласен в принципе вы просто нетерпимы - и в ненависти своей неспособны даже ответить им достойно... А люди за мной шли и идут - уменя есть достаточно друзей и учеников которые менч уважают, доверяют и прислушиваються к моему мнению... А не какие толпы я не водил и не собираюсь - так что можете ходить хоть за кем мне лизоблюдов и прилипал не надобно....
Волгарь: Вешнеслав пишет: Вместо того чтобы указать почему вы считаете меня "не здравомыслящим" - вы просто плюнули в лицо а смысл повторять те же самые мысли и выводы, которые Вы даже рассматривать не хотите? скажу вкратце: я поддерживаю теорию Озара, труды которого Вы считаете недостойными прочтения. Вешнеслав пишет: Вы как я понимаю один из тех кто согласен полюбить тех кто хоть в чём то с вами согласен с теми же кто с вами не согласен в принципе вы просто нетерпимы - и в ненависти своей неспособны даже ответить им достойно... Я общаюсь равно как и с теми, кто согласен с моей точкой зрения, так и с теми, кто её не разделяет. Такое общение позволяет более продуктивно развивать свою мысль. Вешнеслав пишет: А не какие толпы я не водил и не собираюсь - так что можете ходить хоть за кем мне лизоблюдов и прилипал не надобно.... Если Вы не поняли, что это была фраза, сродни идиоме, а не трактуемая буквально, то это не ко мне. Не я жаловался на то, что нет возможности объединить людей в общину. Я иду своим путём, и прилипалой меня, насколько я знаю, никто не считает. Вешнеслав пишет: Тебе нравиться другое - ты пишешь книгу основаную на академических исторических фактах - а тебе в ответ приводят мнение неизваестного автора написавшего якобы олпровержение всему тобой сказаному - и что ТЫ ДОЛЖЕН БРОСАТЬ все дела читать ту книгу - изучать приводимые сведения - писать опровержение - потом тебе приводят ещё двух авторов, потом первый пишет опровержение на опровержение - и бла, бла, бла... до бесконечности... Да к чему ж так всё драматизировать. пишите что вам нравится, только вот вспомните, что истина рождается в споре. а догма рождается при отрицании иного мнения. Вешнеслав пишет: таких авторов как Озар развелось столько что даже прочитать их работы - уйдёт вся жизнь... о как. а таких,значит, гениев, как Вы, единицы. Поднимитесь до уровня Озара, в смысле уровня его признания в широких кругах, тогда уж и заявляйте о "таких-сяких". Вешнеслав пишет: русофоб и не нормандист так то ж синонимы, это как же ж. Вешнеслав пишет: и в ненависти своей о, это просто мимо цели. Ненависть слишком сильное чувтство, чтобы им разбрасываться на согласных и несогласных, да и вообще деструктивна по сути своей, как для ненавидимого, так и для ненавидящего. Почему я писал предыдущий топик? именно потому, что как раз меня и задел тот факт, что вы отрицаете любое другое мнение, даже не ознакомившись с ним. тот самый академик, что писал про ВК избрал единственно правильный путь в его случае. Объявил всех с ним несогласных недостойных своего высочайшего внимания. сюжет, недостойный повторения.
Вешнеслав: Волгарь пишет: Почему я писал предыдущий топик? именно потому, что как раз меня и задел тот факт, что вы отрицаете любое другое мнение, даже не ознакомившись с ним. тот самый академик, что писал про ВК избрал единственно правильный путь в его случае. Объявил всех с ним несогласных недостойных своего высочайшего внимания. сюжет, недостойный повторения. ВКРАЙНОСТИ НЕ ОТРИЦАЮ ЧУЖОЕ МНЕНИЕ - я же не люблю когда другие люди сылаются на мнение неких современых и мало кому известных авторов - после чего пишут "ТЫ ИДИОТ Я ТЕБЯ НЕ УВАЖАЮ - И ВОБЩЕ У ТЕБЯ УМА КОТ НАПЛАКАЛ"... спорит с человеком я согласен рад этому и для того создан сайт. ОЗАРА я читал - небыл бы он кем то признан не прочёл бы.... А автор тот прав - жизнь дана нам совсем не для того чтобы мы растрачивали её на людей недолёких - и ищющих в истории собственную выгоду а не ИСТИНУ (которая конечно всегда спорна)... А не в постояном противоборстве с авторами которые например утверждают что такой то академик под давлением спец служб оклевитал Велесову книгу - а ты с этим академиком знаком и хорошо знаешь его честность - ЕСТЬ УЧЁНЫЕ а есть ШАРЛАТАНЫ - с первыми спорить полезно с другими безполезно.... Я же не учёный но и не шарлатан - я общественный деятель - поэтому опираюсь на мнение учёных с заслуженой репутацией и багажом знаний....
Волгарь: добре, Вешнеслав, жрец Рода всебога (богам верный служитель - людям наставник), время покажет, что к чему.
полная версия страницы